Ett av de stora oljebolagen byter namn för att signalera en kursändring. Ordet ”oil” är på väg ut i kulissen. Kanske borde fler oljebolag tänka i samma riktning. Här i Stavanger skakar de däremot mest på huvudet. Än så länge. Jag föreslår istället ”Pownor”…
På plats i Stavanger är jag för att bland annat besöka Oljemuseet. Då springer jag på en annan het diskussion; namnet på stadens stora bolag Statoil.
På vägen in mot stan alldeles vid flygplatsen ligger den norska oljans huvudkontor. Statoils huvudkontor. Eller nej. De har ju bytt namn precis. Till ”Euqinor”. Ska åtalas ”Ekkinår” vad jag förstår. Ja, det är svårt att uttala.
Och nej, lokalbefolkningen tycker namnet är löjligt. De har ju sedan snart 50 år, det var 1971, när bolaget föddes och etablerade sig här i Stavanger, levt med detta namn som en ryggrad i samhället.
Men bolaget försvarar sig med att olja inte är framtiden, utan de nu ska växa till ett brett energibolag inom fler sektorer. Här krävs även sol, våg och vind. Det märks redan tydligt på det lokala universitetet där dessa inriktningar lockar allt fler unga.
Vad betyder namnet då?
Den andra delen av namnet ”nor” syftar inte så överraskande på landets norska ursprung. Det begriper jag och tycker funkar hyfsat… Och att ta bort ordet ”Stat” är ju begripligt, eftersom staten inte kan lite på just oljan framgent.
Första delen av namnet ”equi” representera just latinska uttrycket för jämvikt eller balans. Precis samma equi vi hittar i orden eqvator eller ekvivalens.
Att bolaget ska vara i balans, låter ju okej. Men det är ju knappast unikt för det forna oljebolaget. Alla bolag vill väl ha en balans. Visst har ju alla en balansräkning… vad jag vet.
Och första benet ”equi” är knepigt att stava och uttala och komma ihåg. Nu är jag ingen namnkännare. Men energi handlar ju om kraft. Då är ju ”Pownor” mycket närmare sanningen… Eller något annat som åtminstone går att uttala, utan att först behöva fråga om gajdning…
Med det sagt borde kanske ändå alla oljebolag nu på allvar börjar att fundera på byta bort ordet olja i namnet. Ja, ingen lär ju ha olja som huvudsyssla om femtio år eller kanske redan om tjugo år. Det är lite grann som att bolag kring millenieskiftet gärna kallade sig ”.se”…
Och det slår mig att flera har oljejättar redan har mer tåliga namn. Shell syftar visserligen på fossila bränslen. Exxon klarar sig också. Men bolaget BP, British Petroleum, kanske lär behöver tänka efter och kanske göra en Statoil. Och det finns ju många små oljebolag som hittills haft namnet ”oil” i sitt bolagsnamn för att locka till sig intresserade ögon. Även de lär behöva tänka om…
Vet du förresten vad oljejätten Aramco:s namn står för? Det jättelika saudiska bolag som väntas på på börsen nästa år. Bolaget föddes när saudierna själva inte hunnit borra. Utan det var amerikaner som hörde av sig och bad om att få borra. Då startades det delägda bolaget Arab American Corporation… Aramco går i alla fall att uttala.
Vad borde bolaget heta?/Claes Hemberg