Hem » Spotifys dolda agenda

Spotifys dolda agenda

Tisdagen 3 april rullar Spotify ut sin aktie på amerikanska börsen. Men ägarna säljer inga egna aktier, som brukligt är. Det kan vi tolka som ett styrketecken eller en dold agenda. Jag hittar ”2 Köp” och ”2 Avvakta”… Lägg till att grundarna Daniel Ek och Martin Lorentzon varit osynliga inför sin livs debut. 

”Äg din agenda”, ska Facebookgrundaren Mark Zuckerberg ha tipsat Daniel Ek inför börsnoteringen. Hittills är det däremot ”ingen agenda”…

Bloggat om Tech

Just Zuckerberg kanske inte är bästa skolan i frågan. Facebook kraschade ju 50% första halvåret på börsen. Spotifygrundarna är samtidigt förvånansvärt osynliga. Istället för att vara extra duktiga på att räta ut frågetecken så har omvärldens frågor samlats på hög.

Hur som helst siktar Spotify nu att bli värda över 200 mdr. 150 dollar per aktie. Det är bra betalt för ett bolag som kostat 1/10 och 10 år att bygga. Och fortfarande går ett antal miljarder back varje år…

 

Nu har de visserligen 70 miljoner betalade användare, men hur känslig är inte den modellen för konkurrenter, lågkonjunktur, rättigheter, avtal mm har vi ingen som helst aning om.

Gissningar är inget att köpa aktier på. Istället skakar jag på huvudet. Hur kan årets kanske mest omtalade börsnotering ha mage att gå till börsen, utan att ge tänkbara köpare en rimlig konsumentupplysning.

OM… här inte finns en helt annan agenda. Här några sådan tänkbara händelser:

* Börsnoteringen som stresstest: Spotify kan behöva ta in mer pengar för att växa, men tidigare ägare vill inte bidra med nytt kapital, om de inte får en imponerande börsvärdering. (Neutralt)

* Börsnoteringen som flyktväg: Några stora delägare är rädda för konkurrenter mm och vill sälja till en högre prislapp än andra ägare inte är beredda att betala. Därför noteras bolaget. (Avvakta)

* Börsnoteringen som bank: Storsatsningar är på gång. Spotify vill få in nya stora pengar och storägare. De kräver börsnotering. (Köp)

* Börsnotering som språngbräda. Tillväxten väntas ta fart närmaste åren. Några delägare vill äga mer av bolaget, men ingen av de andra är beredda att sälja. (Köp)

* Oro för konjunkturen. Storägare vill minska risken i portföljen, men vill hellre smyga ut via börsen som bakdörr, än att med buller och bång minska ned. (Avvakta)

Alla dessa händelser beskriver Spotify som en tryckkokare. Vad som helst kan hända. Är detta något vi vill stoppa våra sparpengar i?  I fjol växte de med imponerande 44% betalande lyssnare. Men i år blir det ”bara” 33%. Och sedan då? Återigen saknar vi fakta.

Ja, bolagets bristfälliga förmåga att förklara tillväxt, konkurrenter, avtal och planer lägger ett mörkt orosmoln över aktien. Detta gör att aktien mycket väl kan halveras i värde. Värd en chansning? Närmaste halvåret är det definitivt med betoning på chansning. Sedan lär värdet bli mer synligt. Frågan är bara vilken berg och dalbana vi tål.

Nej, jag förstår inte varför bolaget skingrar dimridåerna. Zuckberges ord ”äg din story”… ska vi väl inte tolka som ”äg din dimmor”…

Bloggat om Tech

Köper du Spotify-storyn?/claes hemberg

4 kommentarer

  1. Jacke77 säger:

    Hej Claes. En fråga som jag önskar få svar av dig Claes. Är det helt fel och är jag helt galen om jag envist sparar allt i Nordnet Superfonden Sverige 100% i 93 st globala svenska hållbara företag för 0kr i avgifter som gör mycket på 10 -15 årssikt? Svenska fina företag går inte under då dem klarar sig fint globalt säljer över hela världen och i alla möjliga valutor. Portföljen är på några miljoner just nu samt sparar 13 tusen månadsvis. Gillar gratis fonder.
    Tackar i förhand. Mvh

    • Claes Hemberg säger:

      Jacke, det låter visst som ett bra val. Bredden, 93 bolag, är tryggare när vi ser hur jättar som H&M, Ericsson och Telia har uppenbara problem. Här får du bara en liten dos av dem.
      Men kanske inte hela Svaret finns i svenska bolag. Lyssnar vi på traditionella pensionsförvaltare så sparar de gärna 80% globalfonder och bara 20% i tillväxt som exempelvis Sverige. Anledningen är att små ekonomier kan överraskas och få lokala smällar som breda globala bolag inte får.
      Naturligtvis ger bredare globala bolag inte kanske samma häftiga tillväxt vi sett i Sverige senaste 100 åren. Men å andra sidan vet vi inte heller hur svenska bolag utvecklas framgent.
      Med tanke på den heta börs vi sett senaste 10 åren och de ofta dyra börsbolag som vi ser idag så kanske det också är ett argument för att spara bredare – i mer globala bolag.
      Men fakta vet vi förstås först om flera år…
      /c

      • Jacke77 säger:

        Tackar Claes. Riktigt fin svar. Så som jag kör idag 100% LF Global index.Låter det vara så tillsvidare då en är billig och riktigt tålig. Sparar månadsvis och sitter still i båten. Lite längre fram kan bli aktuellt 20-30 Sve gratis index men idag är säkrast att hålla sig till bredden och max 25% Sve då den inte påvärkar så mycket portföljen. Tackar så jätte mycket för alla fina råd du har gett oss i din fina Claes Hemberg blogg. Lycka till. Mvh.jacke77

      • Jacke77 säger:

        En kort fråga till Claes. Får man jämnare årsavkastning om man gör egen global fond som är jämnare fördelad både i valuta och världsdelar? Så här.
        30% Usa index
        30% Europa index
        20% Sverige index
        20% Tillväxtm index
        Tackar så mycket. Mvh.jacke

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *