(LÄRDOM 3) Överraskande många bolag jag mött senaste fyra åren är förvånansvärt slutna. De bemöter sin omvärld väldigt passivt och på distans. Inte ens ägarna tycks bjudas in. Som att deras ägare inte har att göra med bolagets framtid. Vet de vart de ska? Det är min fråga efter möten med 200 bolag.
Oavsett om bolagen börsnoterade eller onoterade så borde ägarna förtjäna insyn, fakta och framsynthet. För om inte ens ägarna får en bild av vart bolaget är på väg, varför ska de då bry sig om att lita på företagsledningen?
Nog för att vissa branscher är svårare att förstå. Nog för att vissa bolag är igenom en tuff period, kanske ändrar affärsmodell eller byter chefer, men likväl vill ägarna ha tillräckligt mycket fakta för att kunna förutse bolagets framtid.
Ägarna begär inte exakta prognoser. Men gärna mer förutseende planer. Så att ägarna kan jämföra sin bild med bolagets prestation. Så att de går i takt.
Det är också en utbildningsfråga. Vi som sitter på utsidan kan knappast förstå, inse eller avläsa samma exakta bild av verkligheten som de i bolaget kan.
Inte förväntar jag mig någon form av snabbt höftande kvartalskapitalism. Nej, det är de långsiktiga målen jag vill komma tillbaka till. Som visar på hur bolaget möter framtiden, väljer väg och siktar lite högre varje år.
Ändå envisas påfallande många bolag jag mött att hålla på fakta, resultat, planera och förväntningar. Som att en svart låda ska inge förtroende.
Är det någon som ska känna till bolagets utsikter borde det vara vd och styrelse. Ändå är det påfallande tyst ifrån dem.
Några noterade bolag urskuldar sig vd:n med att ”jag har annat att göra just nu”. Som att ägarnas förtroende är något som kan vänta några år längre fram.
Några onoterade bolag urskuldar sig med att ”vi har lovat att informera en gång i halvåret”. Men har de frågat sina ägare om det är deras förväntan. Att skicka iväg ett mejl och berätta om senaste kvartalet tar inte många minuter.
Alla: Lärdomarna
Vilka bolag är duktiga på att förklara sig, tycker du? /Claes Hemberg